Переход активов агрохолдинга-банкрота концерну «Покровский» затягивается

В течение 2011 года власти Кубани пытались решить проблемы ейского АПК «Маяк», который оказался на грани финансового краха после того, как его руководство вместе с первым лицом кубанского филиала «Россельхозбанка» Николаем Дьяченко оказалось на скамье подсудимых за незаконное получение кредитных средств в особо крупных размерах. В качестве основного рассматривался план, согласно которому в управление предприятиям АПК войдут структуры ростовского концерна «Покровский». РСХБ в качестве главного выдвинул условие «все долги — около 25 млрд рублей — в обмен на все активы». Однако реализация сделки затягивается, как полагают в «Покровском», из-за противодействия прежнего руководства агрохолдинга.

О сложной ситуации на предприятиях, входящих в холдинг «Маяк» (Ейск), стало известно в конце прошлого – начале текущего года, спустя насколько недель после ареста директора краснодарского филиала ОАО «Россельхозбанк» Николая Дьяченко, а также учредителя ООО «АПК „Маяк“» Андрея Богданова и гендиректора предприятия Ирины Окопной. Ранее «Маяк» имел репутацию одного из лидеров сельхозпроизводства юга России, холдинг контролировал более ста компаний в Краснодарском крае и Ростовской области, площадь сельхозугодий составляла более 200 тыс. га.

В ходе следствия, которое находилось в производстве УФСБ России по Краснодарскому краю, выяснилось, что показатели успешного развития холдинга, о которых господин Богданов сообщал в СМИ, были в значительной степени фиктивными: руководство «Маяка» оформляло сфальсифицированные балансы фирм-«пустышек», которым РСХБ выдавал кредиты, затем средства частично направлялись на погашение ранее выданных займов другим предприятиям холдинга, и так далее. Как неофициально сообщили „Ъ“ в РСХБ, общая сумма задолженности предприятий АПК в конце 2010 года приблизилась к 25 млрд руб. В тот момент банк-кредитор предложил нескольким крупным российским агрокомпаниям взять на себя погашение задолженности «Маяка» в обмен на все имущество должника единым лотом. В РСХБ не стали объяснять, почему избрана именно такая схема. По предположению участников рынка, при «раздроблении» долга и взыскании его в рамках банкротства с отдельных должников «Россельхозбанку» пришлось бы отразить в балансе крупную проблемную задолженность, под которую необходимо зарезервировать, то есть вывести из оборота, значительные средства, что негативно отразилось бы на финансовых показателях кредитного учреждения. В качестве возможных претендентов на активы «Маяка» участники рынка называли холдинги «Русагро» и «Доминант», в которых, впрочем, не стали подтверждать или опровергать интерес к ейскому предприятию.

В феврале текущего года стало известно, что в управление активами АПК «Маяк» в Краснодарском крае, в том числе шестью сахарными заводами, входит ростовский концерн «Покровский», который включает в себя строительный бизнес и агрохолиднг «Каневской» (90 тыс. га земли, шесть сельхозпредприятий, элеватор, тепличные комплексы, Каневской и Павловский мясокомбинаты, а также розничная сеть под брэндами «Станица» и «Покровский»). Представители администрации края сообщили о договоренности, согласно которой РСХБ выдаст концерну кредит на 20 млрд руб. сроком на 12 лет под 4% годовых, из которых 14 млрд руб. должно быть направлено на погашение долга предприятий ейского агрохолдинга.

Однако процесс передачи активов затянулся: летом текущего года руководители ряда агропредприятий, ранее входивших в «Маяк», в том числе агрофирмы «Агро-Вита», предложили руководству РСХБ свою схему реструктуризации долга, предполагающую выделение из холдинга «Маяк» крупных жизнеспособных предприятий, дальнейшее их кредитование на условиях, сходных с предложением «Покровскому», то есть под низкий процент, с постепенным погашением задолженности из выручки. При этом учредители агрокомпаний не спешили выполнять разосланные им рекомендации РСХБ о передаче прав на предприятия структурам «Покровского», мотивируя это отсутствием гарантий того, что банк в обмен на уступку активов погасит их собственные кредиты (300 млн руб. на каждое предприятие). В октябре–ноябре у «Покровского» возникли проблемы с вхождением в управление сахарными заводами в Динском и Гулькевичском районах: структуры концерна не получили в аренду на текущий и будущий сезоны имущественный комплекс обоих предприятий.

Представитель концерна «Покровский» на вопрос „Ъ“, не изменились ли к концу года планы концерна в связи с возникшими обстоятельствами, сказал, что договоренности с РСХБ реализуются, ряд предприятий «Маяка» перешел под контроль нового владельца. «Мы сумели сохранить производство и обеспечили финансирование полевых работ. Однако этому процессу активно препятствуют подконтрольные бывшим руководителям „Маяка“ фирмы-„пустышки“. Предъявляя иски на миллиарды рублей к хозяйствам, контроль над которыми уже осуществляется банком и новым инвестором, они тормозят процесс нормализации ситуации на предприятиях»,— пояснил представитель ростовского концерна.